danДоклады Национальной академии наук БеларусиDoklady of the National Academy of Sciences of Belarus1561-83232524-2431The Republican Unitary Enterprise Publishing House "Belaruskaya Navuka"dan-379Research ArticleМЕДИЦИНАMEDICINEРЕКОНСТРУКЦИЯ НАРУЖНОГО НОСА АУТОЛОГИЧНЫМИ ТКАНЯМИ И ПЛАСТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ С ВКЛЮЧЕНИЕМ АЛЛОГЕННОГО ХРЯЩАRECONSTRUCTION OF THE EXTERNAL NOSE USING AUTOLOGOUS TISSUE AND PLASTIC MATERIAL, INCLUDING AN ALLOGENIC CARTILAGE GRAFTИвановС. А.IvanovS. A.

канд. мед. наук, доцент

Ph. D. (Medicine), Associated Professor

srgivgm@rambler.ruЗалуцкийИ. В.ZalutskyI. V.

член-корреспондент, д-р мед. наук, профессор, директор

Corresponding Member, D. Sc. (Medicine), Professor, Director

IZalutsky@gmail.comГомельский государственный медицинский университетGomel State Medical UniversityИнститут физиологии НАН БеларусиInstitute of Physiology of the National Academy of Sciences of Belarus201609012017606103110Copyright © Иванов С.А., Залуцкий И.В., 20172017Иванов С.А., Залуцкий И.В.Ivanov S.A., Zalutsky I.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://doklady.belnauka.by/jour/article/view/379

Исследованы заживление раны и косметический эффект 54 реконструкций наружного носа после удаления опухолей кожи. Использованы клинические методы, цитологическое исследование раневого отделяемого, ультразвуковое исследование неоноса, шкала оценки рубца и визуальная аналоговая шкала. Выполнено сравнение результатов при использовании аутологичных тканей (n  =   30) и пластического материала с включением аллогенного хряща (n  = 24). Не обнаружено значимых различий в процессе заживления раны, частоте послеоперационных осложнений, в данных оценки послеоперационного рубца, в субъективной оценке косметического эффекта между сравниваемыми группами. При ультразвуковом исследовании не выявлено признаков значительной резорбции трансплантата.

Wound healing and cosmetic results of 54 reconstructions of the external nose were evaluated. The clinical methods, the cytological examination of wound samples, the ultrasound examination of the neonose, the wound evaluation scale, and the visual analogue scale were used. We compared the results after the reconstruction with the use of autologous tissue (n  = 30) and plastic material, including an allogenic cartilage graft (n  = 24). No significant differences in wound healing, local complication rates, wound evaluation scores, and visual analogue scores were observed. The ultrasound examination of neonose didn’t detect significant resorption of allogenic cartilage.

дефекты наружного носареконструкция наружного носааллогенный хрящnasal defectsreconstruction of the noseallogenic cartilageReferencesBaker, S. R. Principles of Nasal Reconstruction / Baker S. R. – New York: Springer Science + Buiseness Media, 2011. – 587 p.Baker S. R. Principles of Nasal Reconstruction. New York, Springer Science + Buiseness Media, 2011. 587 p. doi: 10.1007/978-0-387-89028-9.Beahm, E. K. Concepts in Nasal Reconstructions / E. K. Beahm, R. L.Walton, G. C. Burget // Principles of Cancer Reconstructive Surgery. – New York: Springer, 2008. – P. 161–189.Beahm E. K., Walton R. L., Burget G. C. Concepts in Nasal Reconstructions. Principles of Cancer Reconstructive Surgery.New York, Springer, 2008, pp. 161–189.Menick, F. J. Nasal Reconstruction: Art and Practice / Menick F. J. – Elsiever, 2009. – 759 p.Menick F. J. Nasal Reconstruction: Art and Practice. Elsiever, 2009. 759 p.Thornton, J. F. Nasal Reconstruction: An Overview and Nuances / J. F. Thornton, J. R. Griffin, F. C. Constantine // Semin. Plast. Surg. – 2008. – N 22. – P. 257–268. doi.org/10.1055/s-0028-1095885.Thornton J. F., Griffin J. R., Constantine F. C. Nasal Reconstruction: An Overview and Nuances. Seminars in Plastic Surgery, 2008, no. 22, pp. 257–268. doi.org/10.1055/s-0028-1095885.Unger, J. G. Nasal reconstruction / J. G. Unger, J. F. Thornton, J. R. Griffin // Selected Readings in Plastic Surgery. – 2014. – Vol. 11, issue R6. – P. 1–45.Unger, J. G. Nasal reconstruction / J. G. Unger, J. F. Thornton, J. R. Griffin // Selected Readings in Plastic Surgery. – 2014. – Vol. 11, issue R6. – P. 1–45.Иванов, С. А. Устранение сквозных дефектов наружного носа пластическим материалом с использованием аллохряща / С. А. Иванов, И. Д. Шляга // Оториноларингология. Восточная Европа. – 2016. – № 1. – С. 64–71.Иванов, С. А. Устранение сквозных дефектов наружного носа пластическим материалом с использованием аллохряща / С. А. Иванов, И. Д. Шляга // Оториноларингология. Восточная Европа. – 2016. – № 1. – С. 64–71.Wound registry: Development and validation / J. J. Hollander [et al.] // Ann. Emerg. Med. – 1995. – N 25. – Р. 675–685. doi.org/10.1016/s0196-0644(95)70183-4.Wound registry: Development and validation / J. J. Hollander [et al.] // Ann. Emerg. Med. – 1995. – N 25. – Р. 675–685. doi.org/10.1016/s0196-0644(95)70183-4.Quinn, J. V. An assessment of clinical wound evaluation scales / J. V. Quinn, G. A. Wells // Acad. Emerg. Med. – 1998. – N 5. – Р. 583–586. doi.org/10.1111/j.1553-2712.1998.tb02465.x.Quinn, J. V. An assessment of clinical wound evaluation scales / J. V. Quinn, G. A. Wells // Acad. Emerg. Med. – 1998. – N 5. – Р. 583–586. doi.org/10.1111/j.1553-2712.1998.tb02465.x.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.