danДоклады Национальной академии наук БеларусиDoklady of the National Academy of Sciences of Belarus1561-83232524-2431The Republican Unitary Enterprise Publishing House "Belaruskaya Navuka"dan-90Research ArticleСОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИSOCIAL SCIENCES AND HUMANITIESДИХОТОМИЯ «ГОСУДАРСТВО–ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» В ИСТОРИЧЕСКОМ НАРРАТИВЕ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС )"STATE–CIVIL SOCIETY" DICHOTOMY IN HISTORICAL NARRATIVE (SOCIOLOGICAL DISCOURSE)КОТЛЯРОВИ. В.KOTLYAROVI. V.kotlarov@socio.bas-net.byИнститут социологии НАН Беларуси, МинскBelarus201531052016592108117Copyright © КОТЛЯРОВ И.В., 20162016КОТЛЯРОВ И.В.KOTLYAROV I.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://doklady.belnauka.by/jour/article/view/90

Раскрываются внутренние противоречия современных концепций государства и гражданского общества, их социологический, политический и идеологический подтексты. Недостатки и неадекватность указанных дефиниций рассматриваются с учетом выявления путей повышения их социальной значимости, а также переосмысления теоретического наследия и взглядов исследователей политической социологии на государство и гражданское общество. Обосновывается необходимость изменения смыслового содержания, ракурса зрения и критериев, используемых для анализа государства и гражданского общества в современных условиях.

Internal contradictions of the modern concepts of state and civil society and their sociological, political, and ideological subtexts are revealed. Shortcomings and inadequacies of these definitions are considered in view of identifying ways to improve their social significance, as well as a rethinking of theoretical heritage and views of political sociology researchers on state and civil society. The need to change the semantic content, the angle of view and criteria used for the analysis of state and civil society in modern conditions, is justified.

ReferencesГребень В. А., Котляров И. В. Политология. Структурно-логическая и графоаналитическая модель. Минск: МИУ, 2011. – 592 с.Гребень В. А., Котляров И. В. Политология. Структурно-логическая и графоаналитическая модель. Минск: МИУ, 2011. – 592 с.Кока Ю. // Неприкосновенный запас. 2003. № 3. С. 10–24.Кока Ю. // Неприкосновенный запас. 2003. № 3. С. 10–24.Boom D. van den // Bundesrepublik Deutschland: Politisches System und Globalisierung. Munster etc., 2000. S. 245–295.Boom D. van den // Bundesrepublik Deutschland: Politisches System und Globalisierung. Munster etc., 2000. S. 245–295.Шейгал Е. И. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. Вып. (2)22. С. 86–93.Шейгал Е. И. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. Вып. (2)22. С. 86–93.Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375–644.Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375–644.Платон. Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3, ч. 1. С. 89–454.Платон. Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3, ч. 1. С. 89–454.Коптев А. В. // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации: сб. ст. / под ред. Ю. К. Некрасова. Вологда: Русь, 1997. С. 11–30.Коптев А. В. // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации: сб. ст. / под ред. Ю. К. Некрасова. Вологда: Русь, 1997. С. 11–30.Фейербах Л. История философии. М.: Мысль, 1974. Т. 1. – 544 с.Фейербах Л. История философии. М.: Мысль, 1974. Т. 1. – 544 с.Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. – 731 с.Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. – 731 с.Локк Д. Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 137–405.Локк Д. Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 137–405.Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 31–108.Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 31–108.Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. – 524 с.Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. – 524 с.Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004. – 240 с.Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004. – 240 с.Котляров И. В. // Белая вежа. 2014. № 7. С. 92–105.Котляров И. В. // Белая вежа. 2014. № 7. С. 92–105.Котляров И. В. // Беларус. думка. 2015. № 1. С. 89–96.Котляров И. В. // Беларус. думка. 2015. № 1. С. 89–96.Seligman A. The Idea of Civil Society. New York: Free Press, 1992. – 235 p.Seligman A. The Idea of Civil Society. New York: Free Press, 1992. – 235 p.Гумбольдт В. фон // Язык и философия культуры. М., 1985. С. 25–142.Гумбольдт В. фон // Язык и философия культуры. М., 1985. С. 25–142.Пейн Т. Изб. соч. М.: АН СССР, 1969. – 633 с.Пейн Т. Изб. соч. М.: АН СССР, 1969. – 633 с.Штейн Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872. С. 95.Штейн Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872. С. 95.Stein L. Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs. Ein Beitrag zur Zeitgeschichte. Leipzig, 1842. – 219 s.Stein L. Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs. Ein Beitrag zur Zeitgeschichte. Leipzig, 1842. – 219 s.Изензее И. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-полит. исследования. 1992. № 6. С. 24–50.Изензее И. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-полит. исследования. 1992. № 6. С. 24–50.Гаврилов А. В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / [Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского]. Нижний Новгород, 2007. – 169 с.Гаврилов А. В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / [Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского]. Нижний Новгород, 2007. – 169 с.Косов Г. В., Паслер О. В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе. Ставрополь: Ставролит, 2010. – 200 с.Косов Г. В., Паслер О. В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе. Ставрополь: Ставролит, 2010. – 200 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.